Bezüglich einer Kanzlerin, die Königin ist/war ist schon eine Rechtfertigung notwendig, aber auch bei einem Kanzler, der gute Beziehungen hat, ist es nunmal unumgänglich eine Rechtfertigung abzugeben.

entweder stimmt da was nicht oder du bist nicht fähig den ganzen zusammenhang logisch und glaubwürdig darzustellen.

Hat sie keine Bedenken geäussert oder hat sie dem zugestimmt? das eine schliesst das andere nicht automatisch ein. Man kann Bedenken äussern aber dafür sein. Genauso kann man dagegen sein obwohl man keine bedenken äussert.

War dein Gedanke König zu bleiben und dies durch RP auszuspielen und war das so abgemacht oder war der Gedanke nur die machtgeilheit auszuspielen aber sie wird wieder Königin?

Unabhänigg davon muss man beide seiten hören um zu einem "gerechten" Urteil zu kommen.

Adherbal, das hat nichts damit zu tun ob ich es verstehen will oder nicht, es geht darum, dass die Informationen zu einseitig und zu dürftig sind. Zudem kann man mit Fragen bekanntlich antworten bekommen, zufriedenstellend oder nicht - nenn es vor mir aus auch eine analytische Manie.

Wann ist denn der Vorfall passiert?

Da wäre ich mir nicht so sicher, wenn er sich seiner Sache sicher war.

Aoth schrieb:

QUOTE:
Unabhänigg davon muss man beide seiten hören um zu einem "gerechten" Urteil zu kommen.

Was heißt gerecht? Als König ist er verantwortlich dafür, wer Kanzler ist. Wenn sein Kanzler darauf hin, aus welchem Grund auch immer, Mist baut, muss der König sich dies im Zweifel selbst an die Nase schmieren, weil er über die Ämter entscheidet. Wenn er sich nicht darüber im Klaren ist, was dies bezüglich der Relation Verantwortung und Vertraulichkeit heißt, ist es seine Schuld.

Ich äußere mich kurz und knapp, da mir von Seiten des Antragssteller so oder so jegliche RP-Kompetenz abgesprochen wird, allerdings sollte man folgendes bedenken:

Sie kann OOC mit allem einverstanden sein, selbst damit, dass du ihren Char vergewaltigst, schändest und dann ins Meer wirfst. Nur weil jemand OOC einem gewissen Lauf des RPs zustimmt, heißt das nicht, dass du damit von jeglichen, daraus resultierenden, negativen Nebeneffekten geschützt werden musst. Wenn dein Char machtgeil wird und ihr das Amt wegnimmt, dann musst du damit rechnen, dass ihr Char (nicht sie als Person) das als Grund zur Rache nimmt.

Das und nichts anderes hat sie getan, soweit ich weiß hat sie dich sogar deutlich darauf hingewiesen, dass sie RL gerne mit dir weiterhin Kontakt halten würde.

Mag ärgerlich für dich an der Stelle sein, ärgerlicher wäre es für 45 andere Mitspieler gewesen, die wegen irgendwelchen anderen OOC-Streitigkeiten zwischen uns beiden, AmadeuS ihr Lehen und ihre Heimat hätten neu aufbauen müssen

Greetz,
Raz

Grundsätzlich muss man sich seine Kanzler genau aussuchen. Vieleicht sollte lieber solche Kanzler nehmen, die das Wohl des Volkes über das eigene Wohl stellen. Dann hat man auch keine Probleme, wenn man sich mal nicht versteht. Ich muss bei der Sache immer an einen RH Fall denken, wo ein Templerkanzler Namens Zytran einfach ein Heer auflöste, damit es die Deutschritter im Süden nicht unterstützt. Ebend weil er eine persönliche Abneigung gegen gewisse Personen hatte. Letzlich ist aber dafür immer der König verantwortlich. Der entweder nicht die die nötige Kompetenz besitzt sich das richtige Personal auszusuchen, oder zu wenig Führungsqualität um sihc nicht auf der Nase rumtanzen zu lassen. Letzlich ist für mich ganz klar der König Schuld ! Ob es nun OOC war oder nicht. Verantwortung zu übernehmen heisst auch Fehler der Unterstellten die man selbst ausgesucht hat auszubaden.

ihr schrammt alle am sinn der anträge vorbei.

der erste antrag:

QUOTE:

Und somit beantrage ich hiermit, dass unsere Heere wieder zusammengeführt werden, die Provinz Polis wieder etruskisch und Perserphone wieder Oikista über Polis wird.

da gibt es eigentlich nur ein JA oder ein NEIN

der zweite antrag

QUOTE:

würde ich eine Art "Infobox" unter "Mein Volk" einbauen, die die Befehle/Aktionen von Feldverwaltern und Beratern anzeigt und der König/die Königin diese Befehle unwirksam machen kann, vor der AW.

bleiben wir also bei den wesentlichen und konzentrieren uns auf die anträge

ICh sehe das anders. Wir liefern dem Rat die Argumente. Entscheiden muss dann der Kriegerrat.
Dazu haben wir den ja.

argumente?
bis jetzt konnte ich keine argumente finden.
bis jetzt las ich nur zwei fingerzeige ------> DUMM und -----> BÖSE.

ich sage zum ersten antrag NEIN.
zur begründung: der mensch ist unberechenbar. das einsetzten der besagten person in ein hohes amt war ein fehler. zwar nicht vorhersehbar aber nicht zu ändern. ich möchte da an zwei vorfälle erinnern die in ritterheere geschahen; der umsturz im vatikan und die machtübernahme in sachsen.
zumindest in sachsen wurde aus gutem glauben zu einer person gehandelt.

zum zweiten antrag: währe vielleicht eine möglichkeit . . . . aber ob dies was bingt . . . ? ich denke nicht, denn auch im richtigen leben kann man sich nicht 100% absichern.

Ich brauche keine Argumente dagegen liefern, wenn es keine dafür gibt Das es ärgerlich ist und AmadeuS sich von seiner ehem. Kanzlerin verarscht fühlt ist nicht Problem der Engine oder der Community, sondern einzig und allein sein eigenes. Wer einen Kanzler einsetzt kann hintergangen werden, der Kanzler ist nicht umsonst Kanzler und hat gewisse Befugnisse. Wenn ich dort Leute einsetze, denen ich nicht 100% vertrauen kann, dann muss ich mit der Gefahr leben. Die Aussage, dass er GLAUBTE er könne ihr vertrauen ist für mich kein Grund irgendwelche Aktionen rückgängig zu machen, sorry, wenn ich jede Aktion rückgängig machen wollte, die durch Intrigen und Betrug ausgelöst wurde, können wir gleich alles neu starten, denn dann wäre Zypern womöglich gar nicht erobert worden, der Angriff nicht auf uns erfolgt etc., wer weiß? Vielleicht wäre ich gar nicht losgelaufen nach Karthago, wenn ich gewußt hätte, dass MEINE Kanzlerin AmadeuS das Startsignal gibt zu dem er MICH angreifen kann?

Neee, echt, das ist mir alles zu sehr OOC-/IG-Wischiwaschi. Nochmal: OOC-Absprachen sind schön, aber wer wirklich RP und OOC trennt, sollte sich nicht darauf verlassen, dass alle OOC-Absprachen auch IG von den Chars einfach so "geschluckt" werden.

QUOTE:
Des Weiteren fände ich es mehr als begrüßenswert, wenn so etwas nicht mehr vorkommen kann. Um dies zu realisieren, würde ich eine Art "Infobox" unter "Mein Volk" einbauen, die die Befehle/Aktionen von Feldverwaltern und Beratern anzeigt und der König/die Königin diese Befehle unwirksam machen kann, vor der AW. Dies wäre der zweite Antrag

Auch das ist völliger Unfug. Dann würden alle meckern, die zur AW nicht da sein können und immer erst Mittags reingucken. Befehle die erst zur AW ausgeführt werden würden auch die Dynamik aus dem Spiel nehmen, bspw. könnte man Armeen immer nur nach der nächsten AW dann gründen und es mag in manchem Falle auch sinnvoll sein ein Feld aufzugeben vor der AW, damit es nach der AW weg ist. Die Liste mit Nachteilen lässt sich beliebig fortsetzen, die einzige sinnvolle Alternative ist: Setze nur Leute ein denen du vertrauen kannst oder setze eben gar keine ein. Es ist wie gesagt nicht die Aufgabe der Engine alles unmöglich zu machen, was intern an Schaden angerichtet werden kann, ich erinnere da gerne an meinen Antrag Felder neu besetzen zu können, auch wenn die nötigen Leute nicht vorhanden sind dafür, wenn der Graf wegen Inaktivität aus dem Volk geflogen ist, die Adminantwort war:

Wir sind nicht dafür verantwortlich dafür zu Sorgen, dass deine Grafen aktiv sind. Wenn du Leute einsetzt denen du nicht vertrauen kannst, dass sie aktiv spielen, hast du Pech.

Gleiches gilt auch für den Fall hier, darum beide Anträge klares "Nein" von meiner Seite aus.

Greetz,
Raz