Ich habe vor zwei-drei Tagen angefangen, die Stadtpalisade auszubauen, weil ich meinen Dorfausbau in die Stufe 5 bringen wollte, um langfristig das große Geld zu machen:

QUOTE:
Palisade
verbesserte Katastrophen-Abwehr im Ausbau (noch 2 Tage) 3 80

Nun wurde spontan eine Neuerung eingeführt, die mich widerrum benachteiligt, weil ich nun mal überhaupt keine Lust mehr auf Stufe 5 habe, aber nun auf 80 einmaligen und 1 laufenen Silberstücken Kosten herumsitze.

Ich frage daher den Kriegerrat, ob er meinen Verdruss nachvollziehen kann?

Einen Antrag werde ich danach den Reaktionen entsprechend formulieren.

Ich schätze mal bei uns betrifft die Änderung 2/3 der Nation, eine rechtzeitige Ankündigung wäre sicher nicht das sinnloseste gewesen. Ich bin so oder so dafür, dass man Ausbauten abreissen kann, solange keine Ausbauten stehen bleiben die auf den abgerissenen basieren.

Alles in allem ne "tolle" Änderung mal wieder. Es gibt so viele wesentlich wichtigere Dinge die geregelt werden müssten und umgebaut, aber ja, Botschaftslistenlaufzeug und die Dorfausbauten sind sicher wesentlich wichtiger als ein funktionierendes XP-System.

Greetz,
Raz

ich denke das Problem, was gegen eine Rückerstattung spricht ist der Punkt 3 der AGB

QUOTE:
[...]Antique Empire unterliegt einer ständigen Aktualisierung und inhaltlichen Änderung. Einen Anspruch auf Beibehaltung von Spielvarianten und -features hat der Spieler nicht. Gegenstand des Vertrages ist ausschließlich die für den Spieler im Internet erreichbare Fassung von Antique Empire.[...]

Dann ließ dir den Punkt nochmals durch. Ich fordere keine Beibehaltung der Spielvariante, sondern einen Ausgleich des negativen Effekts. Der Punkt würde ziehen, wenn ich mit dem Finger käme und fordern würde, dass die Änderung in der Dorfstruktur bitte wieder rückgängig gemacht werden soll. Die Beurteilung auf Rückerstattung ist also rein subjektive Aufgabe des KRs, weil sie nichts mir der AGB zu tun hat.

doch es ist eine änderung die ständig passieren kann.

also auch keine erstattung auf grund vermeindlicher Benachteiligung durch eine Änderung.

Ich hatte den Ausbau von Stufe 5 gerade abgeschlossen, die nachfolgenden Wohnhäuser bereits ausgebaut und nun bin ich gerade dabei, Kriminalitaet 1 wieder auszubauen.

Ich weiß ja nicht, warum, aber ich sollte besser die Finger von diesem Spiel lassen - mein Timing ist echt immer beschissen. Monatelang hab ich nur mit den ersten 3 Gebäuden aus der Kriminalität gelebt - dann will ich endlich mal - aus reinem Pflichtgefühl weiterbauen und kaum bin ich soweit, mich wieder in der Kriminalitaet von unten einzukaufen, wird hier umgebaut.

Als ich damals gerade von Kampfstab (den ich mir nur so früh angeschafft für 30 Silber hatte, um meinem Volk eine bessere Hilfe bei der Eroberung der ersten Felder zu sein, weil das mit fast 20 Leuten auf dem Burgfeld hing) auf Speer umsteigen wollte, kostete der Speer plötzlich 100 Silber statt 40 Silber. Dann bin ich auf den Langspeer gegangen, musste feststellen, dass man den in Duellen und GD eigentlich vergessen konnte, hab ihn wieder verkloppt und siehe da, die Werte wurden plötzlich nach einer ersten Anhebung nochmals verbessert, so dass er mittlerweile mithalten kann.

Jetzt wollt ich mein Einkommen aufbessern und wieder wird was umgebaut..... Sorry, Sebak, ich hätte es einfach bei meinem alten Ausbau lassen sollen, dann hättest Du diesen Thread vermutlich niemals starten müssen!

Nein, ich bin gerade nicht nur ein wenig "verdrossen", ich bin nachhaltig sauer, weil diese Umstellung mal wieder alle diejenigen benachteiligt, die noch kein Schlachtross haben und die sich mit dem üblichen Finanzsystem der Lehen angefreundet hatten.

Jetzt kommt man definitiv nicht mehr auf ein hohes Gesamteinkommen, aber alle, die das schon haben, dürfen es behalten, oder wie? Wie soll man denn bitteschön so eine Einkommensdifferenz (sind es 7 oder sogar 8 Silber, ich hab noch nicht gerechnet) auf Dauer kompensieren? Ich finde es ungerecht - nicht nur, weil ich selbst davon betroffen bin, sondern ich denke, noch eine ganze Reihe anderer Spieler.

Diese "Umgruppierung" der Gebäude entspricht de facto einer Minderung des Maximaleinkommens und einer Benachteiligung aller, die nicht schon ein ausgebautes Lehen des Zweiges haben. Ich bitte sehr ernsthaft darum, sich das zu überlegen. Wenn man sowas macht, dann muss man das für alle anpassen! Alles andere ist unfair!

LG

Odo

25/42 aktive Spieler aus Ägypten betrifft das. Mehr nur darum nicht, weil wir auf der Burg gezwungen waren unterschiedliche Lehenszweige zu fahren, sonst wärens eher 32, also ca. 2/3 meiner Leute sind betroffen von der Änderung, entweder weil sie Kriminalität schon ausgebaut haben oder eben damit anfangen wollten in naher Zukunft.

Tolle Wurst. Und anstatt direkt das gesamte Ding so zu überarbeiten, dass es SINN macht, wird einfach nur ein Symptom wegbehandelt, ob der Patient daran stirbt oder nicht...wayne, dafür haben wir ja nun die Tech-Mods die den Karren aus dem Dreck ziehen sollen.

Ganz großes Kino

Greetz,
Raz

Ich habe sogar extra Hoern bempht.
Ich werde ne Weile weg sein und somit keine Chance das ganze abzubrechen und neu auszubauen.
Das abrechen etc wäre kein Problem, das ich nun aber 4 Wochen auf der unluckrativen Kriminalität festsitzte auf die ich extra hingearbeitet habe, das ist scheisse...

So, zurück zum Vorantrag:

Sebak möchte sein Geld zurück, für Ausbauten, die er nun nach dem neuen Regelsatz gar nicht "braucht". Grundsätzlich bin ich hier eher dagegen, da quasi jeder, der über diesen Zenit hinaus ist Anspruch auf Rückerstattung hätte. Ich würde dem Antrag in dem Fall eher nicht zustimmen, sofern Hoern und Co. konstruktiv auf die Vorschläge der Spielergemeinschaft eingehen um die Lehensausbauten und -specials sinnvoll zu verbessern. Ein "Endstand" kann das jetzt jedenfalls SO nicht sein.

Greetz,
Raz

Raziel schrieb:

QUOTE:

Sebak möchte sein Geld zurück, für Ausbauten, die er nun nach dem neuen Regelsatz gar nicht "braucht".

Sag das nicht. Auch mein Volkspferd stirbt irgendwann.