"Phönizier" ist, wie bereits quellenunterlegt berichtet, ein griechischer Begriff.
Da es hier um nichts weiter als Begriffe geht, nehme ich das einmal als Ansatz.

Die Phönizier selbst haben sich "Sidoniter" oder "Kanaaniter" genannt (an die heutige Sprache angepasst). http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Ph%F6nizier.html
"Die Kanaanäer sind insofern mit den Phöniziern identisch, als Phönizier die griechische Bezeichnung und Kanaaniter die hebräische für die östlich des Mittelmeeres an der Küste und im Binnenland siedelnden semitischen Großclans ist." http://de.wikipedia.org/wiki/Kanaaniter

Wie wir alle wissen, wurde die Region um das Volk der Phönizier zur entscheidenden Zeit (ca 300 v. Chr.) hellenistisch besetzt und verwaltet.
Gehen wir nun also davon aus, dass sich die Kanaaniter, sollten sie sich selbst regieren, nicht als "Phönizier" präsentieren würden, wären die hier geforderten Titel nach karthagischem Vorbild schlicht wider dem Volksnamen.
Gehen wir weiterhin davon aus, dass die hellenistischen Verwalter der Region sich nicht gegenseitig mit kanaanitischen Titeln angesprochen haben, sondern eben die hellenistischen Begrifflichkeiten nutzten, bekommen diese Titel auch für unser Spiel eine absolute Korrektheit.
Dass man dennoch mit der einheimischen Bevölkerung in Einklang leben kann, sollte nicht zur Diskussion stehen. Dass jedoch im Regelfall nur jene griechischer Herkunft eine Chance auf Einfluss hatten, ist unter den entsprechenden Umständen unbestreitbar (Außnahmen bestätigen...bla).
Also ist es hier nur Rechtens, dass vom Krieger angefangen bis hin zum Regenten hellenistische Titel verwendet werden.

Und nein, ich akzeptiere die vorangegangene, meiner Meinung nach falsche, Entscheidung des KRs nicht und verlange Objektivität und das Springen über den eigenen Schatten im Sinne der Spielerschaft, zu der auch vierzig Phönizier gehören.

Ganz unabhängig davon war der Hellenismus keine Nation, sondern eine Kulturgruppe, deren Zentrum sich in Griechenland gefunden hat. Deswegen spricht der Volksmund von einem Griechen, der die Welt eroberte, und nicht von einem Makedonen.

*Beachtung*

Wo hast du das denn her

QUOTE:
Wie wir alle wissen, wurde die Region um das Volk der Phönizier zur entscheidenden Zeit (ca 300 v. Chr.) hellenistisch besetzt und verwaltet.

Weil Alexander ein Makedone war ??

Traitos Smaragdis schrieb:

QUOTE:
König - Basileas <> Basilea
Kanzler - Strategos <> Stratega
Grafen - Archon <> Archonta
Krieger - Hoplit <> Hoplita

Grund: Das Volk Phönizien wird im Rollenspiel als eine der letzten Bastionen des hellenistischen Volkes angesehen. Wenn man die Vergangenheit der Mitgliederliste überprüft, wird man auch feststellen das rund 90% des phönizischen Volkes zuvor Hellenen und Makedonen waren.

QUOTE:
Nach dem Sieg Alexander des Großes über die Perser 333 v. Chr. ergaben sich Sidon, Arwad und Byblos seinen Truppen, doch Tyros widersetzte sich und fiel erst 332 v. Chr. nach siebenmonatiger Belagerung durch Alexander. In der Folgezeit wurden die Phönizier allmählich in das Seleukidenreich eingegliedert und verloren ihre Eigenständigkeit. Die Städte erfuhren nach und nach eine Hellenisierung, und 64 v. Chr. wurde das Gebiet von Pompeius der römischen Provinz Syria einverleibt.

Quellenangabe


ich weiss, das ist keine wikipediaquelle, aber ich hoffe die wikipediajünger beachten sie trotzdem....

Tu uns allen mal nen Gefallen Tethis.. Bilde dich weiter. Wenn du mir nun sagen willst das Makedonen keine Hellenen waren, dann bist du schlicht und ergreifend dumm.

hier dazu der Wikipedia "Beweis"

QUOTE:
Die antiken Makedonen wanderten vielleicht ab dem 12. Jahrhundert v. Chr. im Zuge der sogenannten dorischen Wanderung in die Region Makedonien ein. Sie sprachen eine indogermanisches Sprache (vgl. makedonische Sprache).

Im Laufe der Jahrhunderte, besonders nach der Eroberung Griechenlands durch Philipp II. und Alexander den Großen wurden die kulturell recht eigenständigen Makedonen immer mehr hellenisiert und waren spätestens unter römischer Herrschaft völlig assimiliert.

Ich bin nicht so sicher in Geschichte wie so manch einer, aber nach der Lektüre dieses Threads würde ich doch gerne eine Anmerkungen fallen lassen:

Wir spielen hier ja keine Geschichte nach, sondern spinnen eine eigene Geschichte ausgehend von einem wie auch immer entstandenem Ausgangspunkt. Das lässt sich wohl auch kaum anders machen, da sich die meisten ohnehin nicht daran halten würden (die Griechen lassen sich nicht von den Römern besetzen, die Teutonen werden zum Weltreich, usw. usf.).

Wenn ich das also zu Grunde lege, kann ich doch von zwei Dingen als Ausgangslage ausgehen:
1.) Die Phönizier existieren.
2.) Sie wurden nicht von Griechen/Hellenen/wem auch immer erobert.

Im Laufe dieses Spiels wurde es aber trotzdem von griechisch beeinflussten Leuten "besetzt".


Ich schätze es so ein, dass die Spielleitung, sowie der Kriegerrat in seiner Mehrheit die Ausgangslage so definiert, dass "dem Volksnamen entsprechende Titel" bestimmt werden sollen. Da keine vielen Titeländerungen im Späteren stattfinden sollen, ist es offensichtlich unerwünscht, dass Titel dem Spielgeschehen laufen angepasst werden. (Es hätten ja auch Teutonen sich in Phönizien niederlassen können.)

Griechische (hellenische?) Titel sind scheinbar nur passend, wenn es Phönizien gar nicht mehr gäbe. Die Ausgangslage wurde aber so definiert, dass Phönizien existiert, also müssten folgerichtig auch phönizische Titel her. Einziger Ausweg wäre Phönizien komplett abzuschaffen und damit den Konflikt auf diese Weise aufzulösen.

Alleinige historische Korrektheit kann in einem Spiel, das nicht historisch korrekt abläuft, nicht einziges Argument sein. Meiner Meinung nach sollte die Spielleitung ein Machtwort sprechen, wie sie sich das wünschen. (Falls nicht bereits geschehen.)


Was die Spieler im RP dann daraus machen, halte ich dagegen durchaus für ihre eigene Angelegenheit.


(Ich entschuldige mich gleich dafür, sollte ich irgendwelche Völker durcheinander gebracht haben.)

nur wenn man danch geht dürften einige Völker nicht in AE existieren oder müssten an anderen Orten liegen oder man fragt sich woher die namen sind:

QUOTE:

546 v. Chr. wurde ganz Phrygien von den Persern erobert.

QUOTE:
Die Fenni waren ein Volk in der Antike und etwa im heutigen Finnland und Nord-Skandinavien lebte.

- bei den Atraxiden findet man nur Links zu AE

Ich habe ausführlich dargestellt, warum "dem Volksnamen entsprechende Titel" im Falle der Phönizier bedeutet, dass hellenistische Titel her müssen... Ich bitte, dies nicht zu ignorieren.
Die hier (meiner Meinung nach unsinniger Weise) geforderten kanaanitischen Titel wären eben wirklich nur dann gerechtfertigt, wenn das Volk "Kanaaniter" hieße.
Es sind aber nunmal die Phönizier, die wir hier spielen (bzw. "beherrschen".
Als Alexander die Region eroberte, hat er das Volk gewiss nicht ausgerottet, dementsprechend gab es jenes schon noch nach realhistorischer Betrachtung. Es hatte Machtpolitisch einfach nur keinen eigenen Einfluss mehr und wurde von der hellenistischen Kultur kontrolliert. Das ist in diesem Falle mal sogar in Realhistorie und in AE sehr ähnlich.

Und jetzt mal nur am Rande: Dass in absehbarer Zeit die Phönizier in AE nicht mehr als Bastion der Hellenen gelten werden, ist objektiv betrachtet einfach sehr unwahrscheinlich.
Und noch weiter am Rande: Ich sehe überhaupt nicht das Problem, warum die Engine-Titel nicht den RP-Titeln angepasst werden sollten? Es geht hier nicht um ein 5-Mann-2-Aktive-Volk, sondern um ein stabiles Volk mit einer Anzahl an Mitgliedern, die nur von drei anderen Völkern überboten wird.

RP und Realhistorie überschneiden sich hier im sehr angenehmen Rahmen. Daraus resultierend fordere ich noch einmal dazu auf, endlich diese Titel zu genehmigen...

Shalyana schrieb:

QUOTE:

546 v. Chr. wurde ganz Phrygien von den Persern erobert.

Phrygienim Altertum Landschaft und Königreich in der Mitte Kleinasiens. Nach der Einwanderung der indoeuropäischen Phryger um 1200 v. Chr. kam es zunächst nicht zur Bildung eines größeren Staatsverbandes. Ein selbständiges Königreich um die Hauptstadt Gordion gewann erst im 8. Jahrhundert v. Chr. erhebliche Bedeutung; als sagenhafter Gründer wird Gordios genannt. Den Höhepunkt seiner Macht erreichte Phrygien unter König Midas (um 710 v. Chr.); im Bund mit Urartu konnte es sich gegenüber dem nach Kleinasien vordringenden Assyrien behaupten. Das Reich wurde aber um 695 v. Chr. von den Kimmeriern zerstört und verlor damit für immer seine Bedeutung.
Die Perser hatten damit mal gar nichts zu tun. Und ein paar Jährchen langst du auch daneben.