Ich dächte unsere Admins haben sich dahingehend schon einmal geäußert.
Dass nur wegen RP keine Titel eines Volkes geändert werden oder so ähnlich.

@Shalyana wir haben uns nie beschwert darüber das wir jetzt Phrygier heißen, dass unsere Hauptstadt mittlerweile den dritten geänderten Namen hat. Das das Volk an sich gar nicht existieren dürfte.

Unsere Titel haben wir so wie vorgegen beibehalten, weil es usus ist, ein Spiel dazu und unser RP ganz gut mit diesen Titeln auskommt. Ein RP sollte sich an den Gegebenheiten des Spiels orientieren und nicht anders herum.

QUOTE:
Phrygisches Großreich [Bearbeiten]

Nach griechischen und assyrischen Quellen muss das Phrygerreich in der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts von großer Bedeutung gewesen sein. Legendär sind mehrere Könige mit den Namen Gordios und Midas in griechischen Schriften. Der historische Midas von Phrygien ist aus griechischen Quellen gut bekannt. Er heiratete eine Griechin und spendete in Delphi einen kostbaren Thron. In assyrischen Annalen taucht erstmals 738 v. Chr. ein gewisser Mita von Muschki auf. Eine Gleichsetzung mit Midas von Phrygien wird - im Gegensatz zu den Muschki zur Zeit Tiglatpilesars I. (s. o.) - allgemein akzeptiert. In den Annalen Sargons (ca. 722-705) ist Mita an verschiedenen Stellen erwähnt. Zwar wurde er letztlich tributpflichtig, bemerkenswert ist jedoch die Tatsache, dass das Phrygerreich sowohl geographisch (Ostanatolien) in den Blickpunkt der Assyrer geriet, als auch, dass Mita als bedeutender Herrscher und Taktierer galt. Man kann daher mit Fug und Recht von einem phrygischen Großreich sprechen.

Gegen Ende des 8. Jahrhunderts fielen die Kimmerier aus dem nordöstlichen Schwarzmeergebiet über den Kaukasus in Kleinasien ein. Zunächst bedrängten sie das Reich von Urartu. Dann wandten sie sich gen Westen und griffen das Phrygerreich an. 696 oder 675/674 - neuerdings wird in der Forschung das letztere Datum favorisiert - fiel Gordion. Midas starb dabei den Freitod - der Überlieferung nach durch Trinken von Stierblut. Das Ende des Phrygischen Großreichs war besiegelt.
Zeit nach 675 v. Chr. [Bearbeiten]
Relief in Midasstadt

Nach der Eroberung Gordions existierten sehr wahrscheinlich phrygische Fürstentümer. Indizien dafür sind zahlreiche phrygische Monumente, Felsenreliefs und Heiligtümer aus dem 7./6. Jahrhundert v. Chr. Beeindruckende Zeugnisse finden sich u. a. in Midasstadt in der westanatolischen Hochebene. Auch die phrygische Kunst lebt ohne erkennbaren Bruch weiter. Über die damaligen machtpolitischen Verhältnisse in Kleinasien sind wir ausgesprochen schlecht informiert. Die Kimmerier waren zwar bis Ende des 7. Jahrhunderts in Kleinasien, haben aber vermutlich keinen zusammenhängenden Staat gebildet. Ab der zweiten Hälfte des siebten Jahrhunderts begann das Reich der Lyder zu expandieren. Ob die phrygischen Staaten dabei unter lydische Vorherrschaft kamen oder teilweise autonom blieben, ist nicht klar. 585 v. Chr. fiel das ganze Gebiet östlich des Halys an die Meder und 546 v. Chr. wurde ganz Phrygien von den Persern erobert.

B2T

es wurde belegt, das um 300 v. Chr, die Phönizer helenisch / makedonisch /giechisch beinflusst waren und somit ist es keine Titeländerung im RP, sondern eine Abpaaung und Korrektur der Titel, die bei anderen ja auch schon vorgenommen wurde.

Ihr hängt euch alle an Traitos' Eingangsformulierung auf, dass er das wegen dem RP will, was völliger Humbug ist.

Fakt ist:

- Es ist REALHISTORISCH belegt, dass die Phönizier zu dem Zeitpunkt da wir spielen nicht mehr wirklich Bedeutung hatten, aber klar im griechisch/makedonischen Kulturkreis anzuordnen sind.

- Es ist SPIELHISTORISCH belegt, dass die Phönizier mit den Ägyptern als Diadochenbündnis auftraten, dann im Nirgendwo verschwanden und von den Hellenen/Makedonen erneut gegründet wurden.

Es gibt also weder realhistorische noch ingamehistorische Gründe, die dagegen sprächen den Phöniziern ihre gottverdammten Titel zu geben.

Das die Community hier mal wieder beweist, was für ein selektives "Gerechtigkeitsempfinden" sie hat ist wirklich mittlerweile ermüdend. Vielleicht sollten einige mal nachdenken, dass wir hier zusammen spielen und nicht gegeneinander und es gerade im OOC-Bereich langsam echt nur noch nervig ist, wie man hier behandelt wird, wenn man nicht zur "coolen Clique" gehört, die meint hier mehr Rechte zu haben als andere.


Greetz,
Raz

Deine Quellenangaben fehlen Shalyana, aber nach dem [Bearbeiten] zu urteilen wieder mal Wiki .


Belasst es bei den Titeln, es wäre Unsinn, wenn sich Traitos in 14 Tagen wieder eines anderen besinnt, weil ihm alle da unten auf den Pelz rücken, einen neuen Standort für sein Volk sucht und die Griechen dann im Ural oder sonst wo auftauchen.

Oh ja, das ist natürlich ein Grund das abzulehnen.

Und was ist an Wikipedia auszusetzen? Ich kann verstehen, wenn meine Professoren sagen, dass sie das nicht als ausreichende Quelle ansehen für eine wissenschaftliche Arbeit im Rahmen eines Seminars, aber wir spielen hier ein Online-Rollenspiel. Bis vor kurzem war es noch völlig ausreichend, wenn man auch nur vage Belege finden konnte, die zu den Titeln führen, jetzt plötzlich muss man Geschichte studieren? Aha.

Wenn wir nach historischer Korrektheit gehen, können wir a) sämtliche Titel neu verhandeln, b) die Hälfte der Völker auflösen.

Greetz,
Raz

Ich akzeptiere es nicht, unter den gegebenen Umständen die von uns verlangten Titel abgelehnt zu wissen. Weiterhin empfinde ich es als persönlichen Angriff, "Belasst es bei den Titeln, es wäre Unsinn, wenn sich Traitos in 14 Tagen wieder eines anderen besinnt, weil ihm alle da unten auf den Pelz rücken, einen neuen Standort für sein Volk sucht und die Griechen dann im Ural oder sonst wo auftauchen. " als Begründung auch nur im Ansatz in Erwägung zu ziehen.
Das jetzige Volk der Phönizier besteht nicht nur aus Traitos, sondern aus 40 vollwertigen Menschen, bei denen wirklich viele hart daran arbeiten, ein angenehmes Spielfeld zu erzeugen. Selbst wenn euer Unmut Traitos gegenüber berechtigt wäre, was er definitiv nicht ist, gibt es noch genügend andere Phönizier, die gewiss nicht von jetzt auf gleich wieder umziehen würden, zumal die einzige Begründung, welche keine ist, der Unmut einiger Mitspieler in Pseudomachtpositionen gegenüber der Tatsache ist, dass die Griechen umgezogen sind.
So langsam befleckt Rage mein sonniges Gemüt...

Ich habe den Thread jetzt zweimal gelesen und habe das Gefühl, dass der einzige Grund, warum man dagegen sein könnte, in dem Antragsteller liegt und darin, dass er nicht sofort eine komplette historische Begründung geliefert hat.
Die Entscheidung des Rates verwundert mich insofern. Wenn ihr untereinander Schlachten schlagen wollt, dann macht das doch bitte ingame und nicht mit den Abstimmungen im Forum.

Hallo,

da kann ich mich dem Vorredner eigentlich nur anschliessen.

Mfg,
Thanatos

Also ich finde die Begründung:

Sie (Die Phönizier) wurden erobert ergo übernehmen sie automatisch die Kultur der Eroberer mehr als hanebüchen.

Dann wäre es vermutlich nie zum Untergang des römischen Reiches gekommen, denn automatisch wären alle Barbaren in seinen Grenzen zu waschechten Römern geworden, doch leider sind gerade die nicht unerheblich am Niedergang beteiligt gewesen.

Was ich wirklich nicht verstehe ist, warum im Himmels willen man krampfhaft versucht Griechen in Phönizien zu spielen, nur weil man nicht das Durchhaltevermögen hat seine Feinde mit Geduld nieder zu ringen, wie das beispielsweise die Cordobaren in RH gemacht haben.

Des weiteren soll hier nicht nach Tageslaune (Je nach Führungsriege) heraus die Namen vergeben werden sondern nach Lage der tatsächlichen Historie (Also vergesst einfach mal AE-Historie, denn die interessiert hier rein gar nicht).

Euren Begründungen nach könntet ihr, meiner Meinung nach, höchstens das Abschaffen der Phönizier fordern, wobei diese immer noch existierten als Volk nur eben nicht mehr mit wirklichem Machtanspruch.

QUOTE:
Also ich finde die Begründung:

Sie (Die Phönizier) wurden erobert ergo übernehmen sie automatisch die Kultur der Eroberer mehr als hanebüchen.

Würde ich so unterstreichen.
Glücklicherweise ist das nicht die Begründung.
Die Begründung für hellenistische Titel liegt vor allem darin, dass die Phönizier nachweislich die hellenistische Kultur übernahmen.

QUOTE:
Was ich wirklich nicht verstehe ist, warum im Himmels willen man krampfhaft versucht Griechen in Phönizien zu spielen, nur weil man nicht das Durchhaltevermögen hat seine Feinde mit Geduld nieder zu ringen, wie das beispielsweise die Cordobaren in RH gemacht haben.

Das ist nach wie vor kein Grund, die Titel zu verwehren.
Jeder kann selbst entscheiden, wie er sich zur Wehr setzt. Ob das nun einigen gegen den Strich geht, spielt dabei keine Rolle. Es wurde nichts ansatzweise Verbotenes oder moralisch Verwerfliches getan.

QUOTE:
Des weiteren soll hier nicht nach Tageslaune (Je nach Führungsriege) heraus die Namen vergeben werden sondern nach Lage der tatsächlichen Historie (Also vergesst einfach mal AE-Historie, denn die interessiert hier rein gar nicht).

Darf ich noch einmal darauf hinweisen, dass wir, viel mehr noch als RP-technisch, inzwischen realhistorische Gründe aufgeführt haben?
Die Phönizier gab es nach wie vor noch, sie wurden lediglich von Griechen kontrolliert. Ich möchte noch einmal Unterstreichen:
RP und tatsächlicher historischer Hintergrund überschneiden sich und rechtfertigen damit die von uns geforderten Titel doppelt.

Ich bin es leid, mich wiederholen zu müssen... und bitte um Verständnis, sollten meine Beiträge in irgend einer Weise unhöflich oder gar aggressiv erscheinen. Es ist nicht so gemeint