König - Basileas <> Basilea
Kanzler - Strategos <> Stratega
Grafen - Archon <> Archonta
Krieger - Hoplit <> Hoplita

Wikipediaartikel TYROS (Phönizische Hauptstadt. Interessant ist der Teil mit dem Hellenismus)

QUOTE:
Das phönizische Reich wurde von Alexander zerstört und danach waren sie Teil des Seleukischen Reiches. Wenn du dir mal die Titel der Seleukiden anguckst wirst du erstaunt sein, dass die Titel von Traitos sehr viel passender wären als irgendwelche persischen aus den Jahrhunderten vor der Vernichtung und Eroberung durch den ollen Makedonenboy

QUOTE:
Das phönizische Reich unter den Persern wurde von Alexander in der Schlacht von Tyros? (war irgendetwas mit T. Es hieß das die Stadt uneinnehmbar gewesen wäre. Alexander stürmte sie und wütete ein wenig. Phönizien galt von dem Zeitpunkt an als Geschichte über alte Tage.) beerdigt. Nach dieser Schlacht wurde das Gebiet von dem Alexanderreich und im Anschluss von den Seleukiden verwaltet.

Die Seleukiden waren im Übrigen ein Diadochenreich, gegründet von dem General Seleukos.

Demnach.. wenn man nach dem Datum geht das die Engine uns vorschreibt + das historische Argument mit einbezieht, sind die Phönizier keine TommyDumDums sondern haben ein Recht auf ihren Basileas, ein Recht auf ihren Strategos und ein Recht auf ihren Archon

QUOTE:
Wir nehmen nicht die Titel eines Volkes an, das zu dieser Zeit in keinerlei Hinsicht mehr existiert. Die Region war unter hellenistischen Einfluss gestanden, hatte hellenistische Herrscher. Zukünftig sollte der Krieger-Rat vielleicht einmal Bücher oder zumindest einmal Wikipedia aufgeschlagen haben.

QUOTE:
Zwischen den Großmächten Ägypten, Assyrien, Babylonien und Persien gelegen, machte Phönizien auch weiterhin die wechselvolle Geschichte des syrisch-babylonischen Raumes mit. Die Küstenstädte konnten teilweise ihre Selbstständigkeit bewahren. Im 6. Jahrhundert v. Chr. wurde Phönizien unter Kyros dem Großen ein Teil des Persischen Großreiches, blieb aber eine bedeutende Seemacht. Das starke Kontingent, mit dem Phönizien die Flotte Xerxes (Regierungszeit 485-465 v. Chr.) im Kampf gegen Griechenland unterstützte, erlitt 480 v. Chr. in der Schlacht von Salamis schwere Verluste. Alexander der Große (Regierungszeit 336-323 v. Chr.) hat nach seinem Sieg in der Schlacht von Issos 333 v. Chr. und nach der Eroberung von Tyros im folgenden Jahr Phönizien seinem Imperium einverleibt.

Nachzulesen hier: Artikel auf mybude.com (Wissenschaftsportal zum Thema Geschichte)

So blieb dem Seleukiden als Herrschaftsbereich die nordsyrische Küste von Tyros bis Seleukeia, außerdem ein Teil Kilikiens und die östlichen Provinzen Babylonien und Medien.

Nachzulesen hier: Wikipediaartikel über das Seleukidenreich

Gründer des Seleukidenreiches: Seleukos, ein Diadoch (General) Alexenders.
Nachzulesen hier: Wikipediaartikel über General Seleukos I.

Selbst der Name des Volkes ist griechisch
Den Namen Phönizien, den die Hellenen diesem Land gaben, führt man auf das griechische Wort phoinix zurück, das sowohl Palme heißt, als auch die Purpurfarbe bezeichnet.
Nachzulesen hier: Artikel im Waldorf-Pool

QUOTE:
"Phönizier" ist, wie bereits quellenunterlegt berichtet, ein griechischer Begriff.
Da es hier um nichts weiter als Begriffe geht, nehme ich das einmal als Ansatz.

Die Phönizier selbst haben sich "Sidoniter" oder "Kanaaniter" genannt (an die heutige Sprache angepasst). Artikel in Uni-Protokolle.de
"Die Kanaanäer sind insofern mit den Phöniziern identisch, als Phönizier die griechische Bezeichnung und Kanaaniter die hebräische für die östlich des Mittelmeeres an der Küste und im Binnenland siedelnden semitischen Großclans ist." Wikipediaartikel über Kanaaniter

Wie wir alle wissen, wurde die Region um das Volk der Phönizier zur entscheidenden Zeit (ca 300 v. Chr.) hellenistisch besetzt und verwaltet.
Gehen wir nun also davon aus, dass sich die Kanaaniter, sollten sie sich selbst regieren, nicht als "Phönizier" präsentieren würden, wären die hier geforderten Titel nach karthagischem Vorbild schlicht wider dem Volksnamen.
Gehen wir weiterhin davon aus, dass die hellenistischen Verwalter der Region sich nicht gegenseitig mit kanaanitischen Titeln angesprochen haben, sondern eben die hellenistischen Begrifflichkeiten nutzten, bekommen diese Titel auch für unser Spiel eine absolute Korrektheit.
Dass man dennoch mit der einheimischen Bevölkerung in Einklang leben kann, sollte nicht zur Diskussion stehen. Dass jedoch im Regelfall nur jene griechischer Herkunft eine Chance auf Einfluss hatten, ist unter den entsprechenden Umständen unbestreitbar (Außnahmen bestätigen...bla).
Also ist es hier nur Rechtens, dass vom Krieger angefangen bis hin zum Regenten hellenistische Titel verwendet werden.

Und nein, ich akzeptiere die vorangegangene, meiner Meinung nach falsche, Entscheidung des KRs nicht und verlange Objektivität und das Springen über den eigenen Schatten im Sinne der Spielerschaft, zu der auch vierzig Phönizier gehören.

Ganz unabhängig davon war der Hellenismus keine Nation, sondern eine Kulturgruppe, deren Zentrum sich in Griechenland gefunden hat. Deswegen spricht der Volksmund von einem Griechen, der die Welt eroberte, und nicht von einem Makedonen.

QUOTE:
Nach dem Sieg Alexander des Großes über die Perser 333 v. Chr. ergaben sich Sidon, Arwad und Byblos seinen Truppen, doch Tyros widersetzte sich und fiel erst 332 v. Chr. nach siebenmonatiger Belagerung durch Alexander. In der Folgezeit wurden die Phönizier allmählich in das Seleukidenreich eingegliedert und verloren ihre Eigenständigkeit. Die Städte erfuhren nach und nach eine Hellenisierung, und 64 v. Chr. wurde das Gebiet von Pompeius der römischen Provinz Syria einverleibt.

Artikel auf Libanon-info.de

QUOTE:
Ich habe ausführlich dargestellt, warum "dem Volksnamen entsprechende Titel" im Falle der Phönizier bedeutet, dass hellenistische Titel her müssen... Ich bitte, dies nicht zu ignorieren.
Die hier (meiner Meinung nach unsinniger Weise) geforderten kanaanitischen Titel wären eben wirklich nur dann gerechtfertigt, wenn das Volk "Kanaaniter" hieße.
Es sind aber nunmal die Phönizier, die wir hier spielen (bzw. "beherrschen".
Als Alexander die Region eroberte, hat er das Volk gewiss nicht ausgerottet, dementsprechend gab es jenes schon noch nach realhistorischer Betrachtung. Es hatte Machtpolitisch einfach nur keinen eigenen Einfluss mehr und wurde von der hellenistischen Kultur kontrolliert. Das ist in diesem Falle mal sogar in Realhistorie und in AE sehr ähnlich.

Und jetzt mal nur am Rande: Dass in absehbarer Zeit die Phönizier in AE nicht mehr als Bastion der Hellenen gelten werden, ist objektiv betrachtet einfach sehr unwahrscheinlich.
Und noch weiter am Rande: Ich sehe überhaupt nicht das Problem, warum die Engine-Titel nicht den RP-Titeln angepasst werden sollten? Es geht hier nicht um ein 5-Mann-2-Aktive-Volk, sondern um ein stabiles Volk mit einer Anzahl an Mitgliedern, die nur von drei anderen Völkern überboten wird.

RP und Realhistorie überschneiden sich hier im sehr angenehmen Rahmen. Daraus resultierend fordere ich noch einmal dazu auf, endlich diese Titel zu genehmigen...

QUOTE:
Fakt ist:

- Es ist REALHISTORISCH belegt, dass die Phönizier zu dem Zeitpunkt da wir spielen nicht mehr wirklich Bedeutung hatten, aber klar im griechisch/makedonischen Kulturkreis anzuordnen sind.

- Es ist SPIELHISTORISCH belegt, dass die Phönizier mit den Ägyptern als Diadochenbündnis auftraten, dann im Nirgendwo verschwanden und von den Hellenen/Makedonen erneut gegründet wurden.

Es gibt also weder realhistorische noch ingamehistorische Gründe, die dagegen sprächen den Phöniziern ihre Titel zu geben.

QUOTE:
____________________

QUOTE:
____________________

QUOTE:
____________________

QUOTE:
____________________

Hier noch einmal aktuell etwas zur Historie dieses Antrages.

Der Antrag wurde gestellt und offenbar nicht ausreichend historisch belegt. Der Kriegerrat hat den Antrag daraufhin abgelehnt und nach besseren, tolleren, weiteren Quellen gefragt, die über das Allgemeinwissen von einigen Personen hinausgingen. Nachdem diese geliefert wurden, wurde erneut abgestimmt und der Antrag für die Titel wurde angenommen, leider hat die betreffende Korrespondentin zwischen KR und Administrative sich geweigert die beschlossenen Titel weiterzuleiten. Ich muss auf die Gründe dafür nicht näher eingehen, da sie keine Rolle spielen.

Die Beweislage ist deutlich erbracht, mehrfach und sehr deutlich, sehr gründlich belegt. Die Gegenstimmen, deren Argumentationsbasis sich auf "Wikipediaartikel reichen nicht" und "Nur weil ihr vorher Griechen wart dürft ihr keine Griechentitel woanders haben" beschränken, habe ich hier nicht zitiert, weil die ganze Atmosphäre der Diskussion eine sehr Feindschaftliche und emotional und persönlich Aufgeladene war.

Ich denke nach wie vor, dass die historische Korrektheit hier gegeben ist. Sowohl realhistorisch, als auch aus Ingamesicht kommen andere Titel nicht in Frage. Das es Titel gibt, die ein phönizisches Reich irgendwann mal geführt haben mag, daran zweifelt keiner. Das diese zur Zeit der Hellenisierung und der Diadochenreiche verwendet wurden bezweifle ich sehr stark. Fakt ist wir können es nicht 100% wissen, da es diverse Textcorpi gibt, die zum einen von dem zum anderen von jenem berichten.

Im Zweifel - und der ist hier ja vorhanden - sollte es doch in erster Linie danach gehen (wie bisher eigentlich immer), was das betroffene Volk gerne möchte. Und das sind die oben dargestellten Titel.

Greetz,
Raz